Últimos criterios

A la luz de los dos últimos criterios, surge la siguiente conclusión: un bluf cumple con su objetivo cuando manejando la información disponible se decide hacer una apuesta y el rival va al mazo.

Criterio número 6

La toma de decisiones será siempre motivo de vacilación para los rivales.

Tirar faroles tiene dos objetivos. El primero ya lo vimos: ganar sin cartas. El segundo es oblicuo, un tiro por elevación. Al enviar el mensaje a los demás de qué hay veces que apostamos con juego y otras que no, plantamos una semilla de incertidumbre. La teoría del póker nos recuerda que jugar bien es tomar las decisiones correctas. Asimismo, jugar bien es colocar a los rivales en una situación en que se les dificulte la toma de decisiones. Read the rest of this entry »

Siguientes criterios

Para intentar responder a este interrogante debemos recurrir una vez más a las chances. Y la respuesta es depende. Dependerá de los facto res que inciden en esta relación: las fichas del pozo y el monto que se va a mandar en ese bluf.

Supongamos que el pozo de la mano que se está disputando suma $100. Si intentamos robarlo mandando $100, la empresa, para mantener un equilibrio en el largo aliento, deberá imponerse una de cada dos veces. En cambio, si reducimos la apuesta a $50, será suficiente con que lo haga una de cada tres veces.

Si el pozo es grande y se intenta robar con poco, la fracción de veces que hay que ganar será menor que si se apostara proporcionalmente más. Pero, al mismo tiempo, la fuerza disuasoria de una apuesta discreta será siempre menor que la de una contundente.

Criterio número 5

Todos los factores que influyen a la hora de considerar un bluf giran en torno de un eje central: la información disponible y su consecuente lectura de situación.

El sostén estratégico del bluf, como de muchas otras maniobras en el póker, es la lectura de manos. Tirar un farol sin información es como arrojarse a una pileta sin saber si está llena o vacía. La información es un arma fundamental en el póker y los blufs no son la excepción. Es preciso recabar información que permita medir las posibilidades de que un bluf sea efectivo.

Importancia bluffs

Convengamos en que la tasa ideal de blufs no se alcanza nunca.

Aceptada esta limitación, el jugador que mejor blufea no es el que gana siempre. No haber sido pillado nunca en una mentira no es motivo de orgullo. Por el contrario, una buena guía es tener un porcentaje de blufs fallidos. Si a la hora de tirar un farol todos van al mazo, quiere decir que se ha escogido un margen de seguridad excesivamente alto, nos estamos quedando cortos. Es indicio de que se están dejando pasar muchas oportunidades de mentir que hubieran sido exitosas.

Dosis

Suena muy lindo decir que la dosis exacta de blufs es aquella que da al rival chances del pozo tales, que tendrá un margen muy estrecho de decisiones para ver o no. O sea, tome la decisión que tome, ninguna es claramente superior a la otra. Pero en la práctica, ¿cuál es la cantidad exacta de blufs que debemos mandar?, o dicho de un modo menos ambicioso: ¿cuándo sabremos si estamos mintiendo de más o de menos?

Criterio número 4

Existe un equilibrio dinámico entre lo que se apuesta, lo que se pretende ganar y la tasa de efectividad de un bluf.

Criterios

Como todas estas argumentaciones son importantes, serán enunciadas separadamente y a modo de criterios.

Criterio número 1

El objetivo inicial de todos los faroles es que el rival vaya al mazo.

Rige tanto para los blufs puros como para los semiblufs. Poco importa si un semibluf se impone porque el rival ve la apuesta y el semibluf evoluciona, convirtiéndose en una mano ganadora, per se. La intención original era la de un bluf; en consecuencia, este objetivo primario fracasó. Read the rest of this entry »

Sigamos con el ejemplo

Jugador C. El verdadero conflicto nos lo plantea el jugador C. En una fracción de las veces que apueste estará mintiendo (60-32=28%). Pero cuando lo haga será peligroso verlo. A pesar de mentir cuando apuesta, hay más probabilidades de que sea una apuesta de valor que de continuación (32 versus 28%).

Criterios

Finalmente, estamos en condiciones de responder al interrogante planteado: blufear es mejor que no hacerlo nunca. Read the rest of this entry »

¿Qué sucede ahora?

Jugador A. Es el que parece más fácil de manejar. Es un jugador serio, al que no le gusta dar pasos en falso. Pero carga con un defecto. El que haya jugado contra él suficiente tiempo, no tardará en advertir su estrategia. Cuando apuesta es porque ha espejado y cuando pasa, no tiene nada. Simplemente habrá que hacerse a un lado cuando manda y apostarle si pasa.

Jugador B. Será tan fácil darse cuenta de que este jugador es un mentiroso como que aquel jugaba sin vueltas. Casi siempre manda pos flop, y sabemos que no se puede espejar tan seguido. A un jugador observador no debería escapársele que abusa de las apuestas de continuación. Si hay que ponerles números sería algo parecido a: 90-32 = 58%. A pesar de ello, la solución no será esta vez tan sencilla. Se lo pescará en falta si se lo ve siempre. Cuando apueste, habrá más posibilidades de que no tenga de que sí. Sin embargo, no poseeremos la misma seguridad de lo que está pasando. Habrá veces que, efectivamente, tenga juego.

Una situación

En un escenario corriente, casi todos los jugadores empujan pre flop con cartas desiguales altas como AK, que es su exponente máximo. Es, además, el proceder ortodoxo.

Dos aclaraciones:

1. No entrarán en consideración los palos.

2. Tiene que ver con la denominación de las apuestas posibles pos flop: apuesta de valor cuando espejó y de continuación cuando no.

Por último, la personalidad de los actores. Read the rest of this entry »